超语实践让外语教学更高效

外语教育在长期发展中形成了较为稳定的教学模式，课堂组织与语言使用规则多延续“单语排他”的思路，将母语视为外语学习的“干扰项”，限制母语的使用。近些年，国内外多项研究表明，强行遵守某种“纯净语言”，不仅会导致知识传递效率受限，还会让学生产生过高的认知负荷，对知识的理解更加困难，课堂参与度低，外语沟通能力与学习投入不成正比。本文借鉴“超语实践”理论，探讨解决传统外语教学的长期痛点，为我国外语教育走向更高效更贴合本土实际的新模式提供可行路径。

外语教学的现实困境

当前，我国外语教学目标不断调整，强调在提升语言应用能力的同时，提升学生的综合素养和跨文化交流能力。但实际课堂教学仍然秉承着单语教学的理念，高投入、低产出的问题始终存在。一线教师大多有过相似经历：课堂上不准说母语，碰到难以理解的知识点，学生越听越懵。单词背了不少，语法练了很多，可真要开口表达时还是“卡壳”。从教学实际来看，学生对复杂知识点理解不到位，课堂活动参与度不高，知识内化程度有限，投入大量学习时间却难以实现对语言的灵活运用。从教学效果来看，学生学习体验不佳，挫败感强，语言应用和跨文化沟通能力都不能满足当前国家需求。

超语实践的核心内涵

从语言资源观角度看，每个人掌握的母语、外语、方言及常用表达，共同构成了可以灵活调用的语言资源库。在理解陌生知识时，学生会本能地借助已知经验以降低认知负荷。“超语实践”正是基于这一理念形成的教学思路。“超语”概念源于20世纪末的威尔士双语教学，后被译为英文“translanguaging”，进入语言学界并得到推广。经过多年发展，超语实践已经成为应用语言学的一个理论领域，备受关注，其核心内涵是“多语者整合运用自身语言资源进行意义建构”。超语实践强调尊重学习者的认知规律，重视语言资源的整合运用，认为学习者在理解信息、组织表达时，并非严格切换不同语言系统，而是依托个人的语言资源库，灵活调用母语、目标语、符号、模态等多种资源，以最适合认知节奏的方式完成任务，从而达到交际目的。因此，主张把母语作为学习支架，降低复杂内容的理解门槛，使学生将更多注意力投向意义本身。超语实践并不反对语言规范，而是反对以规范之名压抑认知规律，继而使学习过程受阻、学习效率低。

在真实教学情境中，超语实践并非任意展开，而是与学习任务、阶段目标和能力要求相匹配。简单地说，输入和理解阶段可以灵活借力，输出和运用阶段必须守住标准。在知识学习、理论理解、文献阅读、写作构思这类任务中，学生可以借助双语对照、混合记录笔记等方式快速搭建知识结构，厘清逻辑关系。而在技能训练、口头表达、书面产出与标准化测评中，坚持目标语的主体地位，强调表达规范与语用得体。两类场景各有侧重，前者以认知效率为先，后者以语言规范为重，二者相互配合。

超语实践在外语教学中的应用路径

超语实践是对传统语言观与教学观的修正。将超语实践置于我国外语教育的现实背景下观察，其价值更为突出。首先，超语实践能够消除个体差异，缓解学生间语言基础差距带来的学习分化问题，使起点较低的学生获得必要支撑，提高课堂参与的积极性。其次，超语实践可强化知识传递的效率，教师不必在抽象概念与复杂规则上过度消耗时间，可借助学生已有的语言资源库快速提升理解，再将课堂重心转向语言运用。最后，超语实践为文化表达提供了更自然的路径，学生在母语支撑下能更准确地把握知识概念与文化内涵，再以目标语进行转述与阐释，从而提升跨文化表达的自主性与可信度。需要注意的是，推进超语实践，必须保持理性，避免走向极端。超语实践不是否定语言规范的基础性地位，词汇、语法、语用、篇章结构等能力仍是外语学习的核心内容。母语的意义在于支撑，而非替代。同时，超语实践的推进也不能脱离课程要求、评价体系与课堂管理的现实，尤其需要避免简单化理解，将其等同于“课堂上可以随意使用母语”。

从当前教学实践看，本土化应用更适合在不打破现有教学秩序的前提下逐步推进，不断优化。要让超语实践真正走进课堂，教师需要先明确尺度：何时用？怎么用？用到什么程度？在知识理解环节可利用超语实践适度支持，在知识输出环节则需严格要求使用目标语。在教材和学习任务中应适当增加双语提示、概念对照、母语注解等支架，降低使用难度。评价方式则需要更加灵活，在日常学习中关注学生的理解与进步，在考试测评中坚持外语标准。还可以借助数字化工具，为学生提供多模态、多语言的辅助资源，让超语实践更易落地、更可持续。

超语实践带给我国外语教育的启示本质上是回归学习本身，重新认识母语的积极功能，重视语言资源的整合价值，让学习更顺畅、理解更深入、表达更自信。（牟彩霞）

（作者单位：山东建筑大学外国语学院）