铸牢中华民族共同体意识融入高校思政课教学的路径研究

本研究立论于新时代党的民族工作重要思想，尝试对其中“十二个必须”的系统纲领、“五个共同”的历史阐释与“四个与共”的价值理念进行整合性解读，以期勾勒其作为完整理论体系的育人图谱。进而重点审视这一理论体系与高校思政课教学在目标、内容与方法上可能存在的内在契合与互构关系，同时结合实践观察，将当前融入工作面临的困境归纳为认知、内容、方法及评价这四个维度的挑战。最终，构建以“价值认同—历史浸润—实践养成”为核心的阶梯式融合路径，并提出相应的保障机制，旨在推动铸牢中华民族共同体意识教育从“知识嵌入”升华为“价值融通”与“行为自觉”，为培养堪当民族复兴大任的时代新人提供系统的学理支撑与实践方案。

党的二十届三中全会进一步强调，必须“把铸牢中华民族共同体意识作为党的民族工作和民族地区各项工作的主线”。这一论断深刻地指出了新时代民族工作的根本方向。从“积极培育”到“铸牢”，从一项重要任务到全部工作的“纲”，其理论内涵随着习近平总书记的系列重要论述和党中央的决策部署而不断丰富、深化与体系化，成为了习近平新时代中国特色社会主义思想的重要组成部分（李桃君，2024）。

高校处于意识形态工作的前沿，肩负着为党育人、为国育才的神圣使命。思想政治理论课（以下简称“思政课”）是巩固马克思主义指导地位、落实立德树人根本任务的关键课程，在引导学生树立正确的国家观、历史观、民族观、文化观、宗教观方面有着无可替代的独特优势。因此，将系统化、时代化的铸牢中华民族共同体意识理论成果，深度、有机、有效地融入高校思政课教学全过程，不仅是一项紧迫的政治任务，更是拓展思政课理论视野、深化其思想内涵、提升其育人实效的内在要求（王稳东，2023）。当前，尽管融入工作已广泛开展，但仍存在“贴标签”“两张皮”等现象，根源在于对融入内容的体系性把握不足、对融入逻辑的耦合性认识不深、对融入路径的创新性探索不够。本研究旨在以“十二个必须”“五个共同”“四个与共”这一完整理论体系为根本指针，超越局部融入的旧有范式，致力于构建一个理论有根、历史有脉、价值有魂、实践有径的深度融合框架，为新时代高校思政课的守正创新提供深度学理参照与具体实践指引。

一、新时代铸牢中华民族共同体意识的思想体系及其教学契合性

要将铸牢中华民族共同体意识有效融入教学，首先必须透彻理解其理论体系。学界普遍认为，新时代形成的这一思想构想，内部逻辑自洽、层次丰富，构成了一个有机整体（蒋永发，2025）。这一特点恰恰为思政课教学进行内容深化与结构重组提供了重要契机和框架依据。

（一）以“十二个必须”为系统纲领，锚定教学的根本遵循与政治方向

“十二个必须”作为新时代党的民族工作重要思想的核心凝练，从根本上明确了民族工作的战略方向、主线任务与基本遵循。它不仅系统回应了民族工作“为何做、做什么、怎么做”的根本命题，也为思政课教学如何承载这一时代命题，提供了从顶层设计到具体实施的多维理论支点。

“必须从中华民族伟大复兴战略高度把握新时代党的民族工作的历史方位”，要求思政课教学必须将民族话题置于百年变局与复兴全局的宏大叙事中，培养学生高瞻远瞩的战略思维和深沉的家国情怀，这与思政课引导学生认识时代、担当使命的目标完全契合。“必须以铸牢中华民族共同体意识为新时代党的民族工作的主线”，并贯穿各项工作，这直接为思政课教学明确了贯穿始终的核心主题——各门课程都应自觉围绕“铸牢”这一主线挖掘资源、设计教学，使其成为贯通“马克思主义基本原理”“毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论”“中国近现代史纲要”“思想道德与法治”等课程的价值红线和逻辑隐线。“必须坚持正确的中华民族历史观”“必须构筑中华民族共有精神家园”，则为相关课程提供了权威的内容指引，要求教学必须超越王朝更迭史、单一民族史或“中原—边疆”二元对立的陈旧叙事，转向讲授各民族“共同开拓疆域、共同书写历史、共同创造文化、共同培育精神”的“多元一体”史诗，筑牢历史认知的根基。

（二）以“五个共同”为历史阐释，丰厚教学的内容肌理与情感底蕴

“五个共同”的提出，为我们重新理解和讲述中华民族历史提供了一把关键的钥匙。它突破了以往某些历史叙述的局限，转而从共同体整体演进的视角，为思政课（尤其是“中国近现代史纲要”“思想道德与法治”等课程）挖掘教学素材、重构历史叙事，奠定了坚实的史实基础并开辟了情感饱满的叙事空间。具体内容详见表1：

（三）以“四个与共”为价值追求，升华教学的价值目标与认同层级

“四个与共”的共同体理念，明确了铸牢意识的终极价值指向，即引导各族人民牢固树立休戚与共、荣辱与共、生死与共、命运与共的共同体理念。这为思政课的价值塑造提供了清晰的、递进式的阶梯，其核心在于培育对中华民族共同体的认同，这一认同过程与“五个认同”的内在要求高度一致，涵盖情感倾向、心理趋向和价值认知等多个内化环节。具体内容详见表2：

二、融入进程中的多维挑战与深层症结

然而，在具体教学实践中，尽管顶层设计的目标已然明确、战略意义也十分深远，但一线教师常常感到，要将铸牢中华民族共同体意识真正“化”入课堂肌理，而非“贴”在课程表面，仍面临不小的现实阻力。这些深层挑战，实实在在影响着最终育人成效。

首先，在认知层面，存在“知”而不“透”的问题（蒲清平，2026）。当前不少教学在某种程度上仍未能完全摆脱对“民族团结”这一主题的口号式重复或政策文件的简单转述。对于“十二个必须”之间环环相扣的内在逻辑、“五个共同”所依托的波澜壮阔的历史纵深，以及“四个与共”所蕴含的从利益到命运递进升华的价值阶梯，缺乏足够有深度的学理剖析和教学转化。其结果往往是，学生记住了概念，却难以理解“为什么”；认同了结论，却难以建构起支撑这一认同的稳固的理论框架。理论灌输的“最后一公里”，恰恰是从知识到信念的“惊险一跃”，这一步走得并不稳固。

其次，在内容整合上，“碎片化”现象比较突出（赵光圣，2025）。许多所谓的“融入”，在实际操作中变成了在各门思政课中寻找“空位”，插入一个孤立的民族团结案例，或附加一段相关的政策解读。这种“插花”式做法，缺乏以“铸牢中华民族共同体意识”为核心主线，对课程体系进行整体性审视与重构的顶层设计。于是，“五个共同”这样丰厚的历史资源，被割裂成零散的“知识点”，散落在不同章节，难以形成贯穿课程始终、层层递进的叙事线索。这种生硬的拼接，有时不仅未能与课程原有逻辑有机融合，反而可能显得突兀，产生“排异反应”。

再者，方法与体验的脱节，削弱了教学感染力。教学方法仍过度依赖教师单向度的理论讲授与结论宣导，“四个与共”这样宏大的价值理念，很难穿越认知层面，触及学生的情感世界并引发行动自觉。遗憾的是，能够营造沉浸感、促进情感共鸣的叙事教学、情境模拟，以及能创造交往机会、增进理解的跨文化对话等互动式方法，在实际课堂中的应用仍显不足。教学空间也大多局限于四墙之内，与丰富多彩的校园文化活动、深入社会的实践调研、活跃多元的网络育人空间之间，尚未形成机制化的联动，育人场域显得局促。

最后，评价方式的滞后，使得育人成效“模糊难测”。现行考核评价的重心往往依然放在学生对核心概念、重要政策表述的记忆与复述上。这本质上是一种较低阶的认知评价。而对于我们真正关切的那些高阶目标——学生对中国统一多民族国家历史脉络的认知是否变得更深邃、对中华民族共同体的情感认同是否真正内化于心、在日常生活中维护民族团结的意愿与行为能力是否得到提升——却缺乏精准、科学、可操作的评价工具与方法。一套能够记录成长、反映价值塑造过程的形成性评价体系亟待建立，否则，教学的改进就失去了清晰的“导航图”，育人成效也难以从“感觉”转化为“证据”。

三、构建“理论历史价值实践”四维融合的育人体系

面对前述挑战，教学改革不能止步于局部的、零散的调整，而应当寻求一种整体性重构。其核心在于，构建一条以党的创新理论为根本遵循，并能有效联通教学设计（供给侧）与学生认知接受规律（需求侧）的融合路径（许锋华，2025）。这条路径不应是简单的要素叠加，而应是一个以理论为魂、历史为脉、价值为核、实践为体的有机系统。

（一）强化顶层设计：从“行政要求”到“制度刚性”

首要的一步，是推动“铸牢中华民族共同体意识”从一项重要的政治与教学要求，转化为具有约束力的制度安排。高校党委和教学管理部门需发挥主导作用，通过印发专项指导意见、修订人才培养方案等正式渠道，将这一意识明确确立为全校思政课课程体系改革与建设的核心主线与灵魂性主题。这意味着，它不能只是某次教学会议的口头强调，而必须“刚性”嵌入教学管理全流程：在新版教学大纲的审核要点中，它应是必须论证的环节；在教研室的集体备课记录里，它应是重点研讨的议题；在学生的课程评价问卷中，它应是可供评价的维度；在教学督导的听课表上，它应是专项关注的指标。唯有通过这一系列制度性“锚定”，才能确保融合工作不因个人重视程度而异、不随时间推移而弛，从而获得持久的、系统性的推动力。

（二）推动教学重构：实现育人要素的深度化合

在坚实的制度框架下，教学层面的深度改革成为关键。这要求我们对现有的教学内容与方法进行一场结构性的“重组”与“化合”，而非表面的“添加”。在此，笔者尝试提出一个“四维融合”的分析框架——即从理论、历史、价值、实践四个相互关联的维度，对思政课教学进行系统性重构。这四个维度并非简单的并列关系，而是一个层层递进、环环相扣的有机整体：理论维度提供学理支撑与逻辑框架，解决“何以可能”的认知基础；历史维度赋予内容以时间纵深与情感温度，解决“从何而来”的身份认同；价值维度确立意义导向与精神内核，解决“向何而去”的信念归属；实践维度则打通知行壁垒，将内在认同外化为自觉行动，解决“如何落地”的行为转化。四者互为支撑，共同构成一个从认知到认同、再到践行的完整育人闭环。以下分别阐述各维度的具体实施路径。

在理论维度，追求“贯通式”教学。目标是将新时代党的民族工作重要思想，特别是“十二个必须”所蕴含的系统方法论，从“嵌入知识点”升级为“贯通课程线”。例如，在《马克思主义基本原理》课程中讲授“社会共同体”思想时，可以自然引申到中华民族共同体作为历史形成的、新型社会共同体的中国实践；在《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》中讲解“正确处理人民内部矛盾”时，可以关联到新时代如何促进民族团结、化解民族因素矛盾纠纷的指导思想。理想状态下，甚至可以设计一个独立的“中华民族共同体概论”专题模块，系统梳理其理论源流、历史逻辑与当代价值，使其成为思政课程群中一颗承前启后的“枢纽纽扣”。

在历史维度，践行“共同叙事”。历史教育是涵养共同体意识的深厚土壤。我们需要依据“五个共同”所提供的历史观框架，优化相关课程的历史叙事。具体而言，在《中国近现代史纲要》教学中，可以有意识地凸显一条贯穿始终的线索：近代以降，面对深重的民族危机，中国各民族如何从“自在”走向“自觉”，在共御外侮、共求解放的伟大斗争中，血脉与命运前所未有地紧密交融，最终凝结为一个休戚与共的现代民族共同体。在《思想道德与法治》课程中，则可以精选多民族历史文化中共享的道德准则、以及在革命、建设、改革时期涌现的各民族互助互鉴的感人事迹作为案例，让法治精神与社会主义核心价值观在共同的历史记忆和现实典范中找到鲜活的注脚。

在价值维度，设计“阶梯式”引导。价值观塑造忌讳“大水漫灌”，贵在“精准滴灌”。教学方案应精心设计一条循序渐进的“认同阶梯”。起步阶段（感知与认知），可从学生身边可感的、与自身发展息息相关的区域性发展政策、对口支援成果入手，讲清“休戚与共”的利益关联。进阶阶段（情感与共鸣），则需运用国家重大庆典、航天抗疫等集体成就、民族团结模范的动人故事，激发学生内心深处的“荣辱与共”之情。深化阶段（信念与内化），需结合国家安全教育，深入剖析国家统一、民族团结与社会稳定、个人安全的根本性关联，筑牢“生死与共”的理性信念。升华阶段（使命与践行），最终要引导学生将专业学习、职业规划置于中华民族伟大复兴的战略全局中思考，体认“命运与共”的时代召唤，完成从认知到认同、再到担当的转化。

在实践维度，构建“开放式”课堂。共同体感知，终能真实的交往与共同的行动中得以牢固。我们必须坚决打破思政课的“教室边界”，全力构建课内课外贯通、网上网下结合的“大思政课”育人共同体。实践教学不能止于“走马观花”式的参观，而应设计为有深度互动、有思考产出的项目。例如，发起“寻找身边的民族团结微光”社会调查；组织“如果我是政协委员”模拟提案活动，围绕民族地区发展、城市民族工作等议题进行调研并提出建议；利用虚拟仿真技术，让学生“亲历”历史上的民族交融关键场景。其核心目的，是让知识在行动中活化，让情感在体验中升华，真正实现知行合一。在此过程中，可以积极借鉴“群际接触理论”，通过创设合作性、平等的互动情境，有效促进不同民族背景学生之间的交往、交流与交融。

（三）革新方法评价：确保融合路径的落地见效

再好的理念与设计，也需要通过恰当的方法与评价落到实处。

教学方法从“讲授主导”到“互动生成”。必须大力推广能够激发学生主体性的互动式教学方法。例如，围绕“如何理解中华民族多元一体格局”展开专题研讨；对“彝海结盟”和“三千孤儿入内蒙”（郭灵飞，2026）等历史案例进行深度剖析与角色扮演；开展“我的家史与国史”叙事分享会，鼓励学生挖掘自己家族故事与国家民族命运的关联。特别值得一提的是，可以借鉴广西等地建设“同心文化载体”的社区实践经验，在校内策划举办“民族文化共享节”，设置民族文化体验坊、民族知识擂台等，让学生在筹办、参与、互动的全过程中，深化对“各美其美、美美与共”的切身理解。

评价体系从“知识判官”到“成长伙伴”。传统以期末笔试为主的评价方式，难以衡量价值认同的深化与实践能力的提升。因此，必须建立一种多元综合评价体系，其核心是“既看知识，更看成长”。因此，需大幅增加过程性评价权重，将学生在课堂研讨、实践调研、叙事分享、主题创作（如拍摄微视频、撰写调查报告）中的表现作为重要评分依据；探索引入“铸牢中华民族共同体意识素养成长档案”，这是一个电子或纸质的动态记录袋，不仅收录学生的阶段成果，还可以通过精心设计的量表问卷和深度访谈，追踪记录学生在认知深度、情感态度、社会责任感等方面的积极变化。如此一来，评价的功能就从终结性的“打分”，转变为促进性的“育人”与“成长记录”，真正服务于学生共同体意识的培育全过程。

四、保障之要：凝聚系统性合力，筑牢融合育人的支撑基石

任何深刻的教学变革，都不会自动发生。它就像一棵树苗，需要适宜的土壤、持续的养护和整个生态的支持才能茁壮成长。将铸牢中华民族共同体意识深度融入思政课教学，同样离不开一套坚实、协同的支撑体系。

（一）打造一支“真懂、真信、真教”的教师队伍

一切教学改革的起点和终点，都在于教师。如果教师自身对“十二个必须”、“五个共同”的理解尚停留在文件表述层面，那么课堂上的“深度融入”便无从谈起。因此，师资建设不是一般性培训，而是一场指向“理论内化”与“教学转化”的能力升级。

研修要“深”下去。常规的培训会议固然需要，但更关键的是组织“研究型”研修。例如，可以设立“铸牢中华民族共同体意识”专项教学研究课题，鼓励教师组成跨学科团队，结合自身专业背景（如历史学、社会学、法学）进行学理探究，将政策话语转化为有血有肉的教学知识。

备课要“活”起来。集体备课应超越统一教案的层面。可以定期组织跨学院，甚至跨地域的“同课异构”教学观摩，邀请民族地区的优秀教师线上共享课堂实录，围绕同一个教学难点（如如何讲清“多元”与“一体”的辩证关系）展开深度研讨，在思想的碰撞中激发教学灵感。

能力要“长”出来。最终目标，是让每一位思政课教师都成为这一重要思想的“翻译家”和“诠释者”，能够用学生听得懂、愿意听的语言，把宏大的理论讲生动，把深刻的历史讲鲜活，把崇高的价值讲亲切。

（二）建设一个“立体、鲜活、开放”的教学资源库

巧妇难为无米之炊。再好的教学设计，也需要优质资源的支撑。这里的资源，远不止于纸质的文献，而应是一个能调动学生多重感官、连接历史与现实的“资源生态系统”。

数字化资源要成体系（周小华，2025）。不能只是零散地收集一些纪录片或图片。建议由学校牵头，联合图书馆、信息技术中心，系统性地建设一个“中华民族共同体数字教育资源平台”。这个平台可按“五个共同”的脉络进行架构，整合高清历史影像、口述史音频、3D文物模型、最新学术讲座视频等，形成一个可检索、可互动的知识图谱。

人的资源要进课堂。最鲜活的资源是人。应建立“校外导师库”，定期邀请民族工作一线的干部、深耕民族理论的研究学者，特别是那些在不同岗位上为民族团结进步做出实实在在贡献的模范人物，走进课堂，举办“故事会”“对话课”。他们带来的真实经历与切身感悟，其感染力是任何教科书都无法替代的。

实践资源要拓渠道。通过校地合作、校校合作，与民族地区政府部门、特色村镇、先进企业、兄弟院校建立稳定的实践教学基地。这不仅是让学生“去看”，更是为了设计系列化的调研主题，使社会实践成为理论学习的延伸和深化。

（三）构建一个“全员、全程、全方位”的协同育人机制

思政课不能是马克思主义学院的“独角戏”。铸牢中华民族共同体意识的教育，理应渗透到学生大学生活的方方面面，形成一个“大熔炉”式育人环境。正如在基础教育阶段需要构建常态化机制一样，高等教育阶段更需要一套长效、协同的工作机制。

机制上要真正“联”起来。必须建立一个实体化运作的协同工作机制。例如，成立由校领导牵头，马克思主义学院、学工部、团委、宣传部、统战部、教务处、国际交流处等多部门负责人参与的“中华民族共同体教育工作领导小组”，定期召开联席会议，统筹规划全年的主题教育、文化活动、实践项目与网络宣传，打通部门间的壁垒。

阵地上要全面“融”起来。将思政课的“小课堂”与校园的“大课堂”深度融合。学工部和团委可以策划举办“民族文化周”、“民族团结主题演讲比赛”；宣传部可以利用校园网、官方新媒体矩阵，打造“民族风采”、“共同家园”等品牌栏目；社团联合会可以支持成立“民族文化社团”、“边疆发展研究兴趣小组”。让关于共同体的学习与思考，在课堂之外延续、在活动中体验、在交往中深化。

评价上要导向“合”力。在院系、部门的年度工作考核与评优评先中，应将参与和支持这项协同育人工作的实效作为重要参考指标，从制度上激励各部门主动作为、形成合力。

铸牢中华民族共同体意识融入高校思政课教学，绝非简单的知识补充或内容添加，而是一项关乎立德树人根本、涉及教学体系深层变革的系统工程。它要求我们以新时代党的民族工作重要思想为根本遵循，以“十二个必须”为纲，以“五个共同”为史，以“四个与共”为魂，对思政课的教学理念、内容体系、方法策略与评价模式进行一次深刻的、自觉的革新。

本文所探讨的融合路径，其核心意图在于推动相关工作实现三重转变：从零散的知识点嵌入转向课程体系的系统性重构；从单纯的知识传授转向深层的价值引领；最终，从一项具体的教学任务升华为一项根本的育人使命。其成功的最终关键，在于广大思政课教师能够真正内化这一思想体系的精髓，并以高度的教育热忱与智慧，将其转化为富有吸引力、感染力、说服力的日常教学实践。唯有如此，方能引导新时代青年学子深刻洞悉中华民族从哪里来、向何处去，自觉将休戚与共、荣辱与共、生死与共、命运与共的共同体理念熔铸于心灵、见诸于行动，最终汇聚起为实现中华民族伟大复兴中国梦而团结奋斗的磅礴青春力量。

参考文献：

[1]郭灵飞.从“国家的孩子”到民族共同体：历史叙事与集体记忆的构建研究[J].大众文艺,2026,(02):223-225.

[2]蒋永发.铸牢中华民族共同体意识话语体系建构的时代省思[J].广西民族研究,2025,(06):296-304.

[3]李桃君.中华民族共同体理论体系的历史逻辑、理论内涵与实践要求[J].贵州民族研究,2024,45(02):163-170.

[4]蒲清平,王嘉欣.数智化赋能铸牢中华民族共同体意识有形有感有效的逻辑理路[J].湖北民族大学学报(哲学社会科学版),2026,44(01):12-22.DOI:10.13501/j.cnki.42-1328/c.20251201.001.

[5]王稳东.铸牢中华民族共同体意识的教学进场及其实现[J].西北师大学报(社会科学版),2023,60(04):14-22.

[6]许锋华,吕鑫源.铸牢中华民族共同体意识融入学校教育的实践路径与保障机制[J].教育研究与实验,2025,(06):18-28.

[7]赵光圣.价值、困境、进路：铸牢中华民族共同体意识融入高校思政课教学探析[J].文山学院学报,2025,38(06):5-11.

[7]周小华,储著源.铸牢中华民族共同体意识的数智化叙事特质、样态与图景[J].民族学刊,2025,16(04):10-19+146.

【基金项目：苏光正系菏泽学院马克思主义学院讲师；郭一诺系菏泽学院马克思主义学院学生；本文系菏泽学院2023年度博士基金项目（XY23BS01）】