构建安全韧性社区是筑牢基层治理根基的关键环节，其核心要义在于推动基层治理模式从“被动应对”向“主动预防”的根本性转变。

□ 李卓谦 张 超 张文烨

基层治理是国家治理的基石。随着治理重心不断下移，城市社区已成为应对重大公共危机事件、化解基层社会风险的关键场域。当前，传统以被动应急、事后处置为核心的基层应急管理模式难以适应复杂、易变、模糊的现代风险。在此背景下，系统推进社区韧性建设、完善社区韧性评估，既是夯实基层治理根基的题中之义，也是提升基层治理效能的实践路径。社区韧性建设的核心，在于推动基层治理从“事后处置”向“事前预防、事中应对、事后修复”全周期治理范式转型，统筹提升社区硬件保障、多元参与、应急支撑等综合能力。社区韧性评估作为韧性治理的前置基础，能够精准识别社区短板、研判社区风险承载能力、明晰基层治理方向，为推进基层治理科学化、精细化、规范化提供数据支撑和决策参考。

社区韧性评估亟待破解的短板

社区韧性评估既是检视基层治理漏洞的“透视镜”，也是推动基层治理提质增效的“助推器”。目前，国内部分先行城市已率先将社区韧性评估从理论框架推向操作化实践，并基于自身情况形成了差异化的探索路径。例如，北京市东城区侧重于“量化问诊”，通过街道层面韧性综合评价，量化各维度社区韧性建设的薄弱之处，实施精准靶向改进；湖北省武汉市江汉区侧重“组织网络”，以区、街道、社区三级综治中心为治理中枢，依托全区109个社区布设基层治理“哨兵”网点，实现隐患前端化解，矛盾纠纷化解率达99.7%。尽管实践层面的探索积累了一些宝贵经验，但当前我国社区韧性评估工作仍存在三个突出短板。

一是社区韧性评估体系适配性不强。目前很多地方采用的是通用性社区韧性评估标准，采用同一套指标、同一套权重，尚未形成分类分层次的社区韧性评估体系，评估体系“一刀切”现象突出。评估结果难以精准有效反映出不同类型社区真实客观的风险承载力，“精准治理”落地成效有限。

二是社区韧性评估机制不够健全。部分地区社区韧性评估存在“重部署、轻落实，重形式、轻实效”的现象，评估工作多以阶段性专项排查为主，缺乏动态跟踪、常态化研判的长效机制，难以实时捕捉基层风险隐患的动态演变特征。同时，评估主体较为单一，主要依靠政府部门内部考评，社会组织、社区居民等多元主体参与有限，评估数据供给不足，在一定程度上制约了社区韧性评估结果的客观性与全面性。

三是社区韧性评估过程转化不足。部分地区将社区韧性评估等同于阶段性工作任务，存在社区韧性评估与治理实践脱节现象。只限于完成数据统计、报送任务，缺乏整改、追踪、复盘的全周期治理闭环。针对评估发现的问题，缺乏系统化整改措施和长效提升方案，社区韧性评估的诊断、赋能等作用未能充分发挥。

社区韧性评估优化的实践路径

社区韧性评估不仅是提升城市社区灾害防控与可持续发展能力的有效手段，也是实现基层治理体系和治理能力现代化的重要支撑。可以从社区韧性评估体系、评估机制、评估过程三个维度发力，全面激活基层治理内生动力。

一是构建分层分类的精准社区韧性评估体系。国家层面，统筹搭建全国统一的社区韧性评估基准体系和规范准则，破解各地评估标准不一、指标碎片化的评估局限，构建“全国有基准、地方有特色”的分层分类社区韧性评估体系。首先，出台国家级社区韧性评估通用标准与指导规范，统一空间韧性、工程韧性、管理韧性、社会韧性四个核心社区韧性评估维度的内涵及评估标准。完善空间布局、建筑工程、组织领导、应急能力培育等细分指标，兼顾量化数据与质性评估。其次，结合我国区域发展实情，根据地域差异、风险灾害类型差异等现实情况，针对老旧社区、商品房社区等不同类型社区，设置差异化权重指标配置，同时预留20%的弹性权重空间，避免社区韧性评估同质化，精准匹配基层风险防控与治理提质增效需求，切实提升评估结果的针对性和指导性。

二是搭建多元协同的常态化社区韧性评估机制。在常态化监测基础上，构建上下联动、多元协同、数智赋能的社区韧性评估机制。首先，明确各级常态化评估权责，界定国家、省、市、街道和社区在社区韧性评估工作中的分工内容。其次，构建政府主导、社会参与、居民共治的多元评估格局，引入专业社会组织，畅通居民意见反馈渠道。再次，推动社区韧性评估从阶段性专项核查向常态化动态监测转型，建立“动态排查+专项评估+综合研判”的长效工作机制，实现风险隐患早排查、早上报、早管控。最后，依托大数据技术实现风险隐患实时排查，构建全方位、立体化、数字化的社区韧性评估网络，保障评估工作过程科学规范、结果公开透明。

三是完善社区韧性评估过程的闭环落地。树立以结果为导向的治理理念，构建"评估—反馈—整改—复盘"的闭环管理机制，推动评估结果与基层考核、资源配置、政策优化联动转化。一方面，将社区韧性评估纳入基层治理体系和治理能力现代化建设考核体系，明确各级政府权责清单，推动社区韧性评估结果由“社区工作事务台账”转化为“基层治理效能评判依据”。另一方面，针对评估排查的短板弱项，建立问题、项目及责任清单，实行项目化推进、台账式管理。针对韧性薄弱社区和关键内容提供专项支持，涵养安全宜居的社区韧性环境。同时，系统梳理各地社区韧性建设的创新做法和成熟经验，避免简单复制，鼓励各地区结合自身特色开展差异化创新。此外，将社区韧性评估结果嵌入街道考核体系，与财政投入挂钩，强化正向激励与刚性问责，以实绩实效作为评价与奖惩的核心依据。　　　　　　　　（作者单位：东北大学）