统筹处理好政府和市场、质态和业态、改革和发展、自主和开放的关系，每一对都包含两个不可偏废的方面。实践中要坚持辩证思维、系统观念，防止片面化、绝对化、一刀切。
近日，中共中央、国务院印发《关于发展新质生产力的意见》（以下简称《意见》），明确提出“统筹处理好政府和市场、质态和业态、改革和发展、自主和开放的关系”。这四对关系，每一对都包含两个不可偏废的方面。实践中要坚持辩证思维、系统观念，防止片面化、绝对化、一刀切。把握好这四对关系，重点要防止以下四种倾向。
防止“政府越位、市场缺位”的错位倾向
统筹好政府和市场的关系，核心是让政府“有形之手”与市场“无形之手”各归其位、协同发力。新质生产力既需要政府超前规划引导、科学政策支持，也需要市场机制调节、企业等微观主体不断创新，是二者共同培育和驱动的结果。政府“有所为”的重心，应放在优化市场环境、矫正市场失灵、规范竞争秩序上，为各类经营主体公平竞争搭建舞台；有效市场的要义，在于让价格信号引导要素流向、让竞争分出优劣。二者不是谁替代谁的关系，而是同一枚硬币的两面：公共品供给和规则维护到位，市场才能在公平竞争中有效配置资源；市场信号越真实，政府规划引导才有据有效。
这一关系把握不好，容易出现“政府越位、市场缺位”的错位倾向，即政府越过弥补市场失灵的边界，用行政竞价替代市场竞争。目前，个别地方不顾产业基础仓促上马未来产业项目，以零地价、过度补贴争夺投资，甚至举债铺摊子，用行政手段代替市场选择。这类行为的共同特征，是政府进入了自己不擅长、也不该进入的领域，替市场选技术路线、替企业定产业赛道；与此同时，基础研究投入、中试平台建设等市场做不了、做不好的环节反而投入不足，越位与缺位互为表里。《意见》强调有所不为，就是严禁借发展新质生产力之名搞恶性招商引资、盲目“跟风”上项目、乱“烧钱”。政府和市场的关系处理得越规范，市场机制的作用就越充分。守牢边界，协同才有基础；以行政竞价替代市场竞争，统筹就会落空。
防止“只抓新兴产业、轻视传统产业”的窄化倾向
统筹好质态和业态的关系，就是要把质优作为所有业态发展的导向，要推动新兴产业、未来产业与传统产业联动发展。质态是生产力的内在品质，业态是外在表现形态。新质生产力代表的是社会生产方式的整体跃升，不是某个或某些具体产业的标签，工业、农业、服务业都可以发展新质生产力。传统产业经数智化、绿色化改造同样能催生新质生产力。是否新质生产力不在于产业目录的新旧，而在全要素生产率能否得到实际提升。
这一关系把握不好，容易出现“只抓新兴产业、轻视传统产业”的窄化倾向。国家发展改革委有关负责人在答记者问中将其列为需要纠偏的苗头性问题，指出“有的片面认为发展新质生产力就是抓未来产业、新兴产业，忽视传统产业升级改造”。《意见》在部署“推动科技创新和产业创新深度融合”时，把“改造提升传统产业”列在首位，这一顺序本身就是鲜明的政策信号。我国传统产业在制造业中占比约八成，产业政策如果只盯着约两成的高技术制造业增量，而忽视占大头的存量改造，新旧动能断档的风险就会上升。
防止“重发展、轻改革”的失衡倾向
统筹好改革和发展的关系，就是要把深化体制机制改革和制度供给贯穿到发展的全过程、各方面。新质生产力作为一种先进生产力质态，必然要求形成与之相适应的新型生产关系。发展是目的，改革是动力，二者是同一进程的两个方面：没有改革拆除制度壁垒，发展的成果会被旧框架卡住；不用发展检验改革成效，改革就容易沦为纸面文章。
这一关系把握不好，容易出现“重发展、轻改革”的失衡倾向。在“抓发展见效快、抓改革见效慢”的“显绩”偏好下，改革容易被生硬地排到发展之后。国家发展改革委有关负责人明确，“创新主导、改革为要、因地制宜、先立后破”这四条原则，是针对“忽视传统产业改造升级、重发展轻改革”等苗头性问题的纠偏；一些地方“割裂发展、改革任务，没有将改革贯穿到各领域全过程”，要让各类先进优质生产要素向发展新质生产力顺畅流动。改革并不直接创造新质生产力，它拆除的是阻碍既有创新资源流动的壁垒。缺少这一层制度供给，项目清单列得再长，落地效果也会打折扣。
防止“关起门来搞创新”的封闭倾向
统筹好自主和开放的关系，就是要厘清哪些领域优先“以我为主”、哪些领域更多“借力扬帆”。自主是开放的底气，开放是自主的检验场。关键领域立足自身，才能在开放合作中有平等对话的筹码；融入全球创新网络，才能倒逼国内创新主体在竞争中升级。二者协同共进，缺一不可。
这一关系把握不好，容易出现“关起门来搞创新”的封闭倾向，把“自主可控”误读为“自我封闭”，用安全考量替代开放逻辑。开放带来进步，封闭必然落后；科技自立自强并不意味着关起门来搞创新。发展新质生产力所需的人才、数据、技术、资本天然具有高度流动性，只有主动融入国际创新体系，才能更好利用全球优质要素。目前，在一些地方实践中存在两种错误倾向：一种是以“自主可控”为名，对国际创新要素参与设置不必要的壁垒，把安全考量泛化到一般性技术合作领域；另一种是口头上讲开放，实际工作中对外资研发中心、国际人才引进、数据跨境流动等缺乏制度安排。据商务部数据，2025年我国科学研究和技术服务业领域实际使用外资占实际使用外资总额近五分之一，占比连续7年稳步上升。一些地方若在这个窗口期选择“关起门来”，失去的不仅是外部要素，最终也会失去国内创新主体升级的全球竞争优势。自主不是封闭，开放不是依附。关键领域必须立足自身，但立足自身绝不等于拒绝合作。
（黑龙江省发展规划研究所供稿）