□ 黄小鹏

正在召开的全国两会上，有人大代表建议修改法律或建立相关制度，以行政罚没款赔偿投资者，引起市场关注。

十几年来，一直有人提出类似的建议，不过在当下，虽是旧话重提但仍然有着特别的意义。随着执法的加强，近年来证券监管行政罚没款金额不断增长。据统计，2016年～2018年分别为42.83亿元、74.79亿元和106.41亿元。但在一些案件中，违法者虽然被罚了但利益受损的投资者却得不到任何救济，这无疑削弱了执法的意义。

目前妨碍将罚没款转到受害者手中的主要障碍，是相关法律不明晰。《行政处罚法》和《证券法》第234条都规定“行政罚没款必须全部上缴国库”，而国库管理目前有“收支两条线”的规定。最理想的办法当然是修改相关法律，但修法牵扯的问题很多，恐怕非短期能实现。因此，要解决这个问题，要本着实质重于形式原则采取一些变通。

《证券法》第232条规定，违法主体的民事赔偿责任优先于缴纳行政罚款，这等于是承认了民事责任的优先级别。但通常的情况是行政处罚和罚款在先，民事赔偿在后，并且民事赔偿需由受害者提起诉讼，这样就可能出现因为违法主体被罚得倾家荡产，受害者只得放弃诉讼或面对赢了官司也拿不到钱的情况。

解决这个问题可从两方面考虑：一是推广行政和解制度落地。《行政和解试点实施办法》已于2015年发布，该《办法》规定和解的案件中行政相对人将“和解金”交由投资者保护基金来完成对受害人的赔偿。虽然我国市场到目前为止还未出现标准的和解案，但在投保基金曾主持的海联讯赔付案中，有着和解制度的雏形。如果今后出现标准的行政和解案件，并且和解成为常见的维护市场秩序的方式，自然就可以避免很多尴尬。

二是本着实质重于形式的原则，从一些大的案件开始试点将行政罚没款转入投资者保护基金，由投保基金来主持对投资者的赔付。一般来说，能和解的案件严重程度要低于行政处罚的案件，这就导致一个结果，即越严重的案件投资者要拿到赔偿的难度越大，因为要通过诉讼渠道，且可能违法者交了罚款后无钱赔付。

因此，先从一些大案开始，试点直接将罚没款由财政划拨到投保基金，由其公平、高效地主导赔偿工作，可以更好地保护投资者利益。其实，投保基金在2005年成立时财政部就直接拨付了63亿元注册资金，可见，投资者保护工作在实质重于形式的前提下，还是有创新空间的。