□ 陈娜娅

近日，笔者兴冲冲地去走访调研社区，本想多带回些急难愁盼录入调研平台，却遭到了居民区书记的反复“婉拒”。几番追问下，书记倒出苦水道，“不是我们不想提问题，而是我们问题提上去，最后又都回到了自己的手里。早知道是这么个调研法，这些问题不提也罢。”

什么叫做问题又回到了自己手里？原来，一些居村干部明明是向上级职能部门请求支援，最后得到的解决方案却是“请居村委会加强某某方面的工作力度”；一些街镇希望得到公安、法检的专业助力，最后送上去的单子竟然又派回到了地方上。难怪不少基层单位如今不愿向“上面来的”代表、委员提太多诉求，就怕结果是“自个儿给自个儿挖了坑”。

之所以会发生此类“怪象”，其源头本是出于上级部门的“一番好意”。过去，政府机关的调研工作常被诟病为“雷声大雨点小”“只听楼梯响，不见人下来”，带回去研究研究就没了下文。如今，随着调研作风的日渐深入，不少督促督办平台应运而生。在信息化技术的帮助下，超时未处置、逾期未答复的问题处办人，都会受到系统的“红灯预警”和“排名通报”。于是乎，为了提高问题的处置率，督查平台里便生出了越来越多不管三七二十一，“先把表格填满，让系统舒服”的奇葩解决方案。

构建调研闭环，本是一件好事。老百姓和基层干部谁不希望事事有回音，件件有落实。但若单纯为了应付考核而草草给出解题答案，甚至为了完成任务而屡屡“把皮球踢回去”，就反而将解决问题的“闭环”推向了无解的“死循环”，不仅无益于调研的实效，更可能会寒了干部的心、凉了百姓的情，导致“无人开口”的反效果。

填妥了，不等于解决了；回复了，不等于满意了。对调研问题处置率、回复率的检验，从来都不该是看表格填了多少、文字内容有多长，更不是以为把单子发配出去，就可以万事大吉、与我无关。关键要看解决方案的可行性和含金量，要看提问者的满意率和认可度。若是过分依赖信息系统进行调研问题的督查督办，只盯着从“线上输入”到“线上输出”的所谓“闭环”，就可能造成以“填表”代替“解难”、用“数据”代替“实效”的“新形式主义”。

“闭环管理”最为关键的一环是“结果”。大调研要往深里走、往久里去，构建起过得硬的问题解决机制是关键。这就要求我们在调查研究中，不仅要树立需求导向、问题导向，更要注重效果导向。在做决策、下判断、给答复前，多想一想给出的举措办法是不是真的有用，能不能点到痛处、挠到痒处，会不会给基层添加新的麻烦。说到底，一些上级部门和领导干部，宁可把力气花在系统台账上也不愿直面基层，还是因为担当不足、肩膀不硬、本领不够。遇事不知如何成事、遇难惰于积极解难，自然只能无奈地“让问题回到原点”。深化调查研究之风，不仅要让机制的构建无缝可钻，还要让参与者的本领与之匹配，如此，才能使调研的“闭环”真正成为大家喜闻乐见的“良性循环”。