随着自媒体快速发展,每个人都可以通过各类平台发布信息,也可以通过这些平台接收信息,这在很大程度上方便了信息、知识的传播。然而,在自媒体提供的海量信息中,有多少是“真金白银”?
“现在这个世界究竟怎么了,好像什么东西都能掺假或直接造假。”李文看着手机App上自动弹出的信息内容皱了皱眉头。
李文是南开大学历史系的大三学生。为了寻找论文的写作灵感,她经常浏览一些资讯客户端的历史栏目文章。看着看着,李文发现,一些所谓的历史文章、科普文章实在是“不靠谱”。
伪历史
最近,李文在一款资讯客户端上找到一篇文章,名为《孝庄为什么下嫁摄政王多尔衮》。
看到标题时,李文就有些怀疑,“这个问题在史学界存在争议,实际上正史并没有相关记录”。
点开这篇文章后,李文发现,作者实际上列出了史学界的各种观点和论证,内容还算比较中肯,但依靠“标题党”来吸引人阅读的作法,让她非常反感。
“大众史学和历史研究相对,伪历史最容易出现在大众史学中。”李文向记者解释说,“绝大多数的大众史学以盈利或吸引人们关注为目标,看中的只是流量。”
除了“标题党”盛行问题,记者发现,在网络平台客户端上发布历史类文章的部分作者,常常以科普者或者历史揭秘者的身份自居,然后以罕见的“史实”内容或颠覆性的观点贯穿其中,但这些论点论据多来源于站不住脚的民间传说。
“比如说诸葛亮七擒孟获的故事,这个片段在小说《三国演义》中是相当重要的片段,但是在正史《三国志》里并没有记载。也正因为如此,这个故事在史学界存在很大争议。”南开大学历史系硕士研究生杨雪霏告诉记者,“很多客户端上的作者并没有把论据来源说清楚,也没有把目前学界所有观点列出来,我们看到的只是作者自己讲述的历史。”
“对于历史这样比较专业的领域,普通读者很难分辨信息真伪。因此,一般公众在初次接触到这些信息时,可能并不认为它是虚假的,而是当作事实,然后进行传播。”中国传媒大学新闻学博士研究生邵全红说。
“为了赚取浏览量,一部分作者颠覆传统观点,发表质疑革命先烈的抹黑文章,大部分读者可以分辨真伪,但不少读者是抱着宁可信其有、不可信其无的心态,认为说的人多了就一定是真的。这就是有害的伪历史。”杨雪霏说。
在一款资讯客户端上,有网友在一篇历史类文章下方评论说,“很多文章明显就是把野史当正史,把争议当结论来说。对此,部分不明真相的读者很容易产生误读”。