“没想到拖了十几年的困扰一下子就解决了，这个重阳节，我可以安心地睡觉了。”一位82岁高龄的老人握着法官的手激动地说道。
【案情简介】
原来，这位老人家住二楼，楼下系餐厅，噪音和油烟问题长期侵扰着他。他多次向相关部门反映投诉，均未得到解决。他便抱着试试看的心态向法院递交了起诉状，请求判令楼下的餐厅经营者排除妨碍、消除噪音，同时赔偿其精神损失抚慰金10000元。
【法院审理】
栖霞区人民法院迈皋桥法庭庭长许庆林收到案件材料后，第一时间与老人取得联系，了解案件情况。
庭审中，原告老人提交了拍摄的油烟机管道方位照片，证明被告经营的餐厅营业中造成的噪音污染对其产生了影响。被告则拿出营业执照和食品卫生许可证，以此证明其经营活动符合环保要求。法官见双方各执己见，互不相让，当即休庭，组织双方到现场勘验，以便准确了解案情。
来到现场后，法官先前往被告餐厅了解经营情况，并前往厨房责令被告将燃气灶打开、油烟机打开，同时与被告共同前往原告家中，实地感受噪音、油烟。经现场测试，双方均认可存在低频噪音、油烟管道漏风、烟味难闻等问题。随后，法官又走访了左邻右舍，居民们纷纷表示同样困扰于该噪音和油烟的污染。至此，被告改变了在法庭上的强硬态度，表示将立即整改。
法官当即组织双方调解，被告承诺十天内对油烟出口改道并消除噪音，老人对此表示同意。双方达成一致意见，该案圆满解决，于是便出现了开头一幕。
迈皋桥法庭在办案过程中始终坚持司法为民宗旨，高度重视保障老年人的合法权益，不断完善老年人涉诉纠纷第一时间办理机制，开辟老年人维权绿色通道，进一步增强老年人获得感、幸福感、安全感。
【法官说法】
《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
不动产的相邻各方在对各自不动产行使所有权或者使用权时，可以对相邻不动产的所有权或者使用权进行适当的扩展或限制，但扩展或限制应当具有适当性，一般以不超过合理容忍义务为限度，在发挥不动产经济效益的同时，兼顾相邻各方对生产生活的正常需求。
相邻双方在使用不动产时，理应本着团结互助的理念，主动换位思考，避免产生的噪音污染造成侵权后果，构建和谐友善的邻里关系。
（ 郑佳玲、邓甜甜、狄凌琳）
编辑 祖智慧