“法院都判了变更登记，他们为何不协助执行？折腾了两年，这不是又陷入僵局了吗？！”
这到底是一个怎样的僵局，会令平日里沉着冷静的律师情绪如此激动？
意外与纷争
青樟公司（化名）系民营企业，原持股比例51.5%的法定代表人刘成（化名）于2019年3月意外身故，这突如其来的变故让原本平稳经营的公司陷入了混乱。为了让公司尽快恢复经营，步入正轨，青樟公司持股比例48.5%的股东程燕（化名）多次向其咨询法定代表人变更事项，得知公司法定代表人变更需提交由全部股东签名形成的股东会决议。这令程燕倍感无力，因为自原法定代表人刘成身故后，各继承人之间夹杂着情感的财产纷争，逐渐演变成了公司股东之间持久的利益纷争，虽经多次召开股东大会，但始终难以形成合意变更公司法定代表人的股东会决议，公司法定代表人合意变更陷入僵局。而公司法定代表人的长期不能确定，导致了青樟公司的经营管理发生严重困难，不得不停止了大部分经营活动，股东利益持续受损。2022年1月13日程燕向法院起诉，请求将青樟公司的法定代表人变更为程燕，青樟公司及刘成的继承人协助办理法定代表人变更登记。
胜诉之后又陷僵局
程燕向法院提起诉讼之后，经历了一审、二审，终于在2022年10月28日拿到了支持其诉讼请求的终审判决。本以为事情终于有了转机，可待判决生效之后，程燕向法院申请强制执行时，意想不到的事情发生了。原来法院向行政机关送达了执行裁定书和协助执行通知书，可得到的回复却是不属于强制执行协助事项范围，且该单位的综合业务系统无法进行相关操作，难以协助执行。合意变更受阻，司法强制变更也在行政机关协助执行上卡顿难推进，青樟公司的法定代表人变更又一次陷入困境，这真是一个打不破的僵局吗？
民事行政检察一体履职破局
2023年2月16日程燕向检察机关申请监督，该院依法予以受理。
问题的症结到底在哪里？案件承办人走访法院、行政机关，了解该案的审判及执行情况，听取了行政机关的理由。原来问题的症结在于行政机关认为法院生效判决不属于《关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（以下简称《通知》）第7条规定的“强制执行协助事项范围”明确列举的事项，且行政机关的综合业务系统中法定代表人变更事项仅有“股东会决议”，无“法院生效判决”等其他选项，无法在业务系统内操作协助执行。
有没有破解的可能？反复研究《通知》第7条规定，该院认为，该条明确列举的“强制执行协助事项范围”确无“办理公司法定代表人变更登记”事项，但该条第（四）项明确了“法律、行政法规规定的其他事项”。公司法定代表人变更登记一般为股东会决议变更，但也存在通过诉讼变更的情况，行政机关拒不协助执行法院生效判决，会导致公司法定代表人变更登记陷入僵局，不仅损害生效裁判的权威性，也严重影响公司的正常生产经营，损害股东和公司债权人的合法权益。行政机关应当采取措施解决其综合业务系统设置问题，为民营企业经营发展提供规范、便利、高效的政务服务。
联席会议共商解决之策。2023年3月2日检察机关发出检察建议，督促职能部门及时研究解决青樟公司法定代表人变更问题。随后积极跟进检察建议的落实，与溧阳市法院、相关行政机关召开联席会议，共同会商青樟公司法定代表人变更的可行性措施，最终达成由行政机关在企业申请版块备注，协助人民法院完成现有生效法律文书执行，同时报请上级机关研究解决综合业务系统无法操作等问题。
2023年3月30日，青樟公司的法定代表人依法变更登记为程燕。
“我刚才在国家企业信息信用公示网上查了，终于变更了。公司会尽快召开股东会研究接下来的经营走向，感谢检察机关！”这一次，青樟公司的代理律师对处理结果是满意的。（特约通讯员 王乔 ）
（编辑：祖智慧）