改革网厦门4月15日讯（通讯员 杨长平）赢了官司，胜诉方却要赔偿30万给败诉方？最近，厦门一家网游公司因胜诉获赔50万元后在网上抹黑败诉方，结果再次惹上官司。厦门市思明区法院经审理认为，该公司的行为构成“商业诋毁”，判赔30万元。
J公司曾获得“中国十大新锐游戏企业”“中国网络游戏风云榜游戏新锐企业奖”等荣誉，而且已挂牌全国中小企业股份转让系统。早在2016年，J公司就将一款名为《决战魔域》的网络游戏在国家版权局进行了著作权登记，之后，在该游戏的开始页面上使用了“决战魔域”艺术字体文字，其经营的网页上包括游戏的介绍中均使用了“决战魔域”艺术字体文字。随后，《决战魔域》网络游戏在众多内容分发平台上进行了推广。
不料，W公司同样经营一款名为《魔域》的网络游戏，并为该游戏注册了商标。W公司认为J公司开发的游戏与自身游戏产品具有高度相似性，以J公司侵犯其商标权及构成不正当竞争为由，将J公司诉至法院。后经法院一二审判决，认定J公司在网络游戏上使用“决战魔域”名称的行为侵害W公司持有的注册商标的专用权，并判决J公司停止使用于在线游戏上的“决战魔域”名称，变更后的游戏名称不得包含“魔域”文字，并赔偿W公司经济损失50万元。
不过在官司一审胜诉后，W公司就在其经营的“魔域”游戏官方网站上发布一篇题为《IP维权风暴重拳维权胜诉 严打盗版零容忍》的文章，并附上了部分判决书内容的扫描图片作为文章配图。后被搜狐、腾讯、新浪、今日头条等网络平台转载，个别平台为了凸显，还在转载时更改和渲染了文章标题。
该行为对J公司造成影响，为此J公司以商业诋毁为由，反将W公司告上法庭。J公司认为，W公司在法院判决未生效之前就发文并经多个网络平台进行传播，文章中出现“个别不法厂商企图不劳而获，开发这类游戏的公司往往抱着赚一票快钱走人的动机”“《决战魔域》游戏在上线期间误导和绑架了众多用户，盗版侵权游戏往往游戏品质低劣，损害了玩家用户的游戏体验”等言语贬损性评价严重降低J公司和《决战魔域》游戏在相关公众中的评价。
而W公司答辩称，在一审判决后，J公司仍然继续在其网站和推广渠道运营《决战魔域》游戏，牟取不正当利益，己方的行为是出于减少被侵权损失的目的，文章中的说法是为了“打击盗版游戏零容忍”，其内容并不构成“商业诋毁”。
法院审理认为，虽然J公司经终审被认定侵害w公司的商标权，但W公司发布的文章中仍存在以下两个部分属于缺乏客观事实依据、极易误导读者的内容。
首先，J公司发布的文章标题及正文中多次使用“盗版”一词。虽然“盗版”一词并非严格的法律用语，但在《现代汉语词典》等词典中的释义均是指未经许可对作品的翻印、抄袭或复制等侵犯版权（著作权）的行为。另外，《国务院关于大力发展电子商务加快培育经济新动力的意见》也载明，实际上我国并未将侵害商标权行为归为“盗版”行为之一，而是将保护商标权和打击盗版的内容分为两个独立的句子，所以，“盗版”一词的使用显然极易使涉案文章的读者联想到抄袭、复制作品、侵犯著作权等行为，让读者误以为J公司的游戏产品系抄袭、侵犯了w公司的著作权。而福州中院的判决书仅仅认定J公司侵犯了w公司的商标权，因此“盗版”一词的使用缺乏事实依据，属于虚假、误导性的信息。
其次，涉案文章还写到“盗版侵权游戏往往游戏品质低劣，损害了玩家用户的游戏体验”“开发这类游戏的公司往往抱着赚一票快钱走人的动机”。w公司将上述这段文字放在这篇文章中，也存在贬低对手的描述。
因此，w公司发布的涉案文章中的部分内容属于虚假、误导性信息，且滥用“盗版”一词，明显损害J公司的商业信誉、商品声誉，构成商业诋毁行为，应当承担停止侵权、赔偿经济损失及赔礼道歉、消除影响的民事责任。
依据最高院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释的规定，商业诋毁案件可以参照确定侵犯商标权的损害赔偿额的方法进行。商标法规定如果无法证明侵权获利或因侵权造成的损失，可以结合案情在300万以下确定赔偿额。W公司的文章被主要网络平台转载，影响较大，而J公司的经营规模也较大，受到影响相对较大。最终，思明区法院酌情确定被告W公司应赔偿原告J公司经济损失30万元。
□ 以案说法
商业诋毁如何担责？
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条的规定，商业诋毁行为是指经营者编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉的情形。
商业诋毁该如何担责？法官说，可依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
