改革网福州6月13日讯（武艳杰）6月13日，福建高院召开“春雷行动”执行攻坚成果新闻发布会，通报“春雷行动”集中执行活动的工作情况，并发布8件福建依法打击拒不执行判决、裁定罪典型案例。
“为进一步扩大执行效果，营造解决执行难的强大声势，今年4月、5月福建法院又开展了向执行难发起总攻的‘春雷行动’，执行活动期间，福建全省法院掀起疾风骤雨般的集中执行行动，共执结执行案件25904件，执行标的到位183.55亿元，开展执行涉民生、涉金融债权、党政机关案件等行动860次，拘留2268人，发布失信名单20716人，移送‘执转破’案件196件。”福建省高级人民法院副院长林玫瑰在发布会上如是说。
林玫瑰指出，福建法院用足用好法律规定的执行措施，既立足当前又着眼长效，建立智慧执行、高效执行、规范执行、阳光执行、认同执行五项机制；既整合资源快速反应，又充分发挥强制力，深入田间地头查找被执行人、果断处置突发事件。福建全省法院将打击拒执犯罪作为解决执行难问题、强化执行工作的有力抓手，协调公安机关、检察机关，将打击拒执犯罪作为今年工作的重点，今年以来人民法院移送追究拒执罪147件，172人。
为了精准施策，福建法院针对存在问题，实行“挂图作战”、“定点督战”、“销号作战”，每两周挂出六张图，全方位展示全省法院有财产和无财产案件执行、信访案件办理、首次执行案件消耗、基本解决执行难阶段性进度、长期未结案件、执行案件质效指标与得分排名等情况，明确作战目标、时间节点和工作进度，扎实稳步推进总攻阶段各项任务。4月3日福建法院召开全省法院决胜基本解决执行难誓师大会，全面打响基本解决执行难攻坚战。5月4日在福州闽侯法院召开全省法院执行创新与典型引领推进会，交流执行新经验新做法。5月18日，福建省法院召开全省法院执行队伍纪律作风建设推进会，研究部署推进执行队伍纪律作风建设的办法举措。为如期打赢基本解决执行难硬战提供坚强保障，福建法院执行局与纪检组监察室联合开展反消极执行、反选择性执行、反乱执行、反弄虚作假专项检查，活动期间省法院执行局挂牌督办各类执行案件254件，执结167件。
林玫瑰表示，目前，福建全省法院基本解决执行难已经进入关键时期，下一阶段福建法院要坚决打好解决执行难的主动仗、攻坚仗、整体仗，决胜基本解决执行难这一硬仗。
附：8件拒不执行判决、裁定罪典型案例
案例一：
池某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
本案池某明知房产是被人民法院查封扣押的财产，仍阻碍承租人协助法院扣留租金，致使人民法院判决、裁定无法执行，已构成拒不执行判决、裁定罪。被执行人在人民法院判决、裁定生效后，即有履行判决、裁定的法定义务，在未履行完毕前，其所有的财产均是人民法院的执行标的，尽管其查封的房产、店面变卖后可能足以清偿该债务，但只要其行为造成了人民法院的判决、裁定不能及时依照法定程序顺利完成，阻碍了正常的执行进程，情节严重的，即构成拒不履行判决、裁定罪。
案例二：
郑某某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
被告人郑某某并非案件被执行人，在执行过程中多次以其与案件无关为由拒不协助执行。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。”根据上述规定，具有协助执行义务的案外人也属于拒不执行判决、裁定罪的犯罪主体。郑某某虽非案件被执行人，但其实际占用讼争土地、房屋，在收到集美法院送达的协助执行通知书仍无动于衷，致使案件长期无法得到执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。因郑某某向公安机关主动投案，并履行了相关法定义务，具有从轻减轻处罚情节，最终法院依法对其判处刑罚并适用缓刑。
案例三
王某某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
本案被执行人在法院对其房屋采取查封措施后，拒不执行法院裁定，撕毁封条继续使用，还将其父母从异地迁入房屋，阻挠执行。被执行人有执行能力而拒不执行，并且利用家中老人占据房屋阻挠腾空，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，但因其碍于刑罚威力，主动还款，具有从轻减轻处罚的情节，最后判处刑罚并适用缓刑，既严厉打击了拒执犯罪，又体现了刑罚的谦抑性。
案例四：
胡某某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
对于拒不申报财产行为的入刑，法律采取审慎的态度，必须先拘留，之后仍不执行的才能依法追究刑事责任。本案被执行人在接到法院财产报告令后，有财产却拒不申报，被拘留后仍拒不履行，最后被定罪判刑系咎由自取。
案例五
陈某云、陈某武拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
本案被执行人陈某云有履行能力而拒不履行法院生效判决，并与案外人陈某武恶意串通，以虚假交易的方式将自己名下的财产转移至他人名下，逃避履行义务，致使法院判决无法执行。不仅被执行人陈某云构成拒不执行判决、裁定罪，案外人陈某武也构成拒不执行判决、裁定罪的共犯。法院依法追究被执行人及案外人拒执罪的刑事责任，促使被执行人履行义务。对于惩治此类恶意串通拒不执行生效裁判的行为，具有很好的教育警示作用。
案例六
林某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
本案被执行人林某有履行能力而拒不履行法院生效判决，将自己名下的财产隐藏、转移后处置，逃避生效判决确定的履行义务，致使法院判决无法执行。被执行人的行为构成拒不执行判决、裁定罪。法院依法追究被执行人拒执罪的刑事责任，惩治了隐藏转移财产拒不执行生效裁判的行为，具有普遍教育意义。
案例七
杨某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
本案担保人杨某在执行过程中为被执行人杨某杰提供担保，在被执行人杨某杰未履行生效法律文书确定的义务时，保证人杨某也不履行保证义务，并在案件执行期间拒不交出小轿车，且有银行存款，属于有能力履行而拒不履行人民法院的生效判决、裁定的行为，依法构成拒不执行判决、裁定罪。该案不仅追究了担保人刑事责任，偿还了所有债务，也给其他担保人警示：“诚信”是社会主义核心价值观之一，担保人拒不履行执行过程中的担保承诺，也构成拒不执行判决、裁定罪。
案例八
黄某某拒不执行判决、裁定案
【典型意义】
被执行人黄某某有能力履行生效判决、交付房产，但其却故意将名下房产及其他财产转移他人名下，其行为属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行。黄某某的行为表明其具有逃避法院生效判决的主观故意，情节严重，依法应予惩戒。“法网恢恢，疏而不漏”，任何规避法律的行为，最终都要付出代价。
